“厚實”的自由主義

我認為，一個真正的自由主義社會，必須培養出相信自由主義的公民。自由主義不應只是一種制度安排，同時也應是一種生活方式。只有這樣，公民才會有充足理由接受正義原則的優先性，才會真心支持自由主義的社會改革，也才能令一個健康穩定的民主社會成為可能。基於此，我不認為用中立性原則來定義自由主義是妥當做法。自由主義有一套完整的政治道德觀，堅持自由平等，重視社會正義，主張培養公民德性，並希望每個公民成為自由人。它不可能也不應該在不同價值觀之間保持中立。在不違反正義原則的前提下，自由主義主張包容不同的生活方式，理由是尊重個人自主，而非擔心缺乏共識，又或相信價值虛無主義。相較羅爾斯將自由主義愈變愈單薄，我倒認為應提倡一種“厚實”的自由主義，盡可能將自由主義理解為一套具普遍性和整體性的政治倫理觀，不僅適用於政治領域，同時也適用於社會、經濟、文化、教育乃至個人生活等領域。這樣的自由主義，一方面可以在制度上有效回應現代社會的挑戰，另一方面能夠吸引更多人在生活中成為自主主義者。

周保松(2010)，<行於所當行>，《自由人的平等政治》，北京：三聯，頁248-249。

羅爾斯的正義原則

羅爾斯認為，一個正義社會，必須滿足以下兩條原則：

1.       每個人都有平等的權利，在與所有人相類似的自由體系兼容的情況下，享有最廣泛的總體自由體系所賦予的相同的基本自由。(Everyone will have an equal right to the most extensive basic liberties compatible with similar liberty for others.)

2.       社會和經濟的不平等應這樣安排：

a.       在和公正的儲蓄原則一致的前提下，對社會中最弱勢的人最為有利。(They are to the greatest benefit of the least advantaged: the difference principle)

b.      在公平的平等機會的條件下，職位與工作向所有人開放。(They are attached to positions open to all under conditions of fair equality of opportunity)

這兩條原則具有一種詞典式的優先次序，即在第一原則未被完全滿足的情況下，我們不能去到第二原則，原則之間沒有交易折衷的可能。因此，第一原則(最大的均等自由原則)絶對優先於第二原則，基本自由只會為了自由本身而受到限制，這包括兩種情況，即要麼一種不夠廣泛的自由能加强由所有人分享的整個自由體系，要麼一種不夠平等的自由可以被那些擁有較少自由的公民接受。而整個正義原則優先於效率及福利原則。經濟效率及利益極大化不得與正義原則有任何抵觸，例如社會不可以整體利益之名，犠牲部分人的平等機會。而在第二原則之中，2b的公平的平等機會原則優先於2a的差異原則(difference principle)。

周保松(2010)，《自由人的平等政治》，北京：三聯，頁11-12。

自由主義 Liberalism

自由主義有不同流派，而我認為，羅爾斯所代表的左翼自由主義傳統提供的正義社會圖像，值得我們認真對待。最主要的原因，是這個傳統將自由和平等作為現代社會的核心價值，並以此為基礎建構公正的社會制度。我相信，人們對自由平等可以有不同詮釋；但我不相信，公然反對自由平等的理論和制度，可以有道德正當性，並能贏得人民的支持……

……自由主義最根本的理念，是將人理解為自由人，具有平等的道德地位，並願意在一起進行公平的社會合作，從而確保每個公民享有充分的自由和足夠的社會資源，去好好追求和實現自己的美好人生。這是自由主義的出發點。這個理念看似平平無奇，背後卻反映自由主義獨特的政治理想：

……首先，自由主義認為政治和道德密不可分。政治生活的最高目的，不是權力鬥爭，不是區分敵我，不是人壓迫人，而是根據正義原則建立一個道德社群，保障人的基本權利，實現人的根本利益，並令得政治權力的行使具有正當性……

……第二，自由主義是以個體為本的政治哲學。自由主義先將人理解為獨立自主，擁有反思意識和價值意識，並有自己人生計劃的個體，然後從個體的視角，追問怎樣的政治秩序才能合理地保障和促進人的根本利益……

……第三，既然自由主義將人理解為可作獨立思考和理性判斷的自主個體，那麼它一定要容許和尊重人們的思想和行動自由。自由的重要，不僅在於人有選擇的能力，也在於人的多元性。……

……第四，自由主義堅持人人平等。所謂平等，是指就每個公民作為獨立自主的自由人這一身分而言，每個人具有平等的道德地位。

註:

“Liberalism”譯為”左翼自由主義”，以便和”放任自由主義”或”右翼自由主義”(Liberitarianism)，又或”新自由主義”(neo-liberalism)作出區分。在歐洲，Liberalism的政治主張，較為接近”社會民主主義”(Social Democracy) 的立場。不過，這些政治光譜的劃分，很易遭過度簡化和誤讀，因為在不同文化不同語境下，所謂左右之分常有不同指涉，而持有相近政治立場的思想家，對於立場背後的理由，亦可能差別很大。讀者如欲評價某位哲學家的觀點，最好是先閱讀原典，準確了解他的論証，然後才下判斷，否則會很易因為哲學標簽而簡化問題。(周保松，頁006註2)

周保松(2010)，<結語：什麼是自由主義>，載於《自由人的平等政治》，北京：三聯，230-237頁。